淺析FOF的雙重收費(fèi)影響
FOF可能面臨的雙重收費(fèi)問題一直是大家關(guān)注的問題，雙重收費(fèi)是否合理，是否會(huì)影響投資者收益是大家最為關(guān)注的問題之一。
首先，在《指引》中明確規(guī)定了FOF對(duì)同一管理人旗下的投向標(biāo)的基金不收取管理費(fèi)，相同托管人托管的投向基金不重復(fù)收取托管費(fèi)，已經(jīng)極大了減少了雙重收費(fèi)對(duì)于業(yè)績(jī)的壓力。也使得專注于內(nèi)部投資的FOF在費(fèi)率上擁有一定優(yōu)勢(shì)。如果一家基金公司內(nèi)部的產(chǎn)品線足夠全，產(chǎn)品種類足夠豐富，只在內(nèi)部選擇基金就已經(jīng)足夠的話，F(xiàn)OF的雙重收費(fèi)實(shí)際上對(duì)于這類FOF是不存在的，當(dāng)然，需要注意的是，這里主要指的是管理費(fèi)可以獲得避免，雙重托管費(fèi)的收取即使是內(nèi)部FOF，也是難以完全避免的。
其次，管理費(fèi)率低廉的工具型基金極大的減少了FOF雙重收費(fèi)的影響，并且拉近了大型基金公司和中小型基金公司在FOF投資上可選標(biāo)的的差距。一方面，以ETF為代表的工具型基金管理費(fèi)率低廉，即使是雙重收費(fèi)，影響也可以降低到最小程度；另一方面，工具型基金大都是被動(dòng)產(chǎn)品，進(jìn)行這些基金的投資，不需要進(jìn)行基金經(jīng)理的調(diào)研，大型基金公司進(jìn)行內(nèi)部投資也無額外的優(yōu)勢(shì)。中小型基金公司在內(nèi)部產(chǎn)品線還未齊全或者缺乏部分創(chuàng)新產(chǎn)品的情況下，通過一些工具型基金基本可以彌補(bǔ)。
以下是目前ETF的主流費(fèi)率情況：
基金管理費(fèi)率
股票型ETF0.5%
債券ETF0.3%
跨境ETF0.6%
黃金ETF0.5%
可以看到，ETF相比傳統(tǒng)的開放式基金費(fèi)率大大降低，最多不超過0.6%，極大了減少了雙重收費(fèi)的影響。如果一家中小型基金公司擁有特定領(lǐng)域的投資優(yōu)勢(shì)，則通過內(nèi)部投資和外部工具型基金投資相結(jié)合，完全可以將雙重收費(fèi)的影響降到最低。
因此，雙重收費(fèi)對(duì)FOF的業(yè)績(jī)影響有限，不僅是對(duì)于產(chǎn)品線齊全的內(nèi)部FOF，通過投資工具型基金，外部FOF也可以將雙重收費(fèi)的影響減小。
2016-11-09
滬公網(wǎng)安備 31010402008542號(hào)
